סטלין היה מותק של בנאדם
 


סתם לשם השעשוע, ספרתי כמה אנשים היו בהפגנה בכיכר רבין (מלכי־ישראל) בשבת האחרונה (13.5.2012). התבססתי על הצילום הבא, שהופיע ב"הארץ."

את התמונה חילקתי ל-96 תאי שטח, כשלכל אחד מהם דירוג צפיפות שונה, בהתאם לספירה שלי של שבעה מתאי השטח. נותרה לי שארית קטנה, שהסתכמה, בסך הכל, בארבעה תאי שטח נוספים, ובסך הכל 100 תאי שטח. הנחתי, באופן טבעי, כי אני עשוי לפספס כמה מהמפגינים ולכן הקפצתי את הערכתי כלפי מעלה. למשל, הצפיפות המרבית שנספרה כ-52-53 אנשים לתא שטח נרשמה כ-55 אנשים לתא שטח, הצפיפות בדרגה ב' (42-43) נרשמה כ-45 והצפיפות הנמוכה ביותר (16-22 איש) נרשמה כ-25 אנשים לתא שטח.

something

בסך הכל נרשמו 24 תאים בצפיפות מרבית (1,320 איש), 30 בצפיפות בדרגה ב' (1,350 איש), והשאר (46 תאים) הכילו 1,150 אנשים. כלומר, בסך הכל נראים בתמונה 3,820 איש.

something

לפי האתר J14 היו בהפגנה "רבבות." כעדות, הוא מצרף תמונה מרשימה, שצולמה כנראה בשעות הערב המוקדמות. נטלתי תמונה זו וחילקתי אותה ל-54 תאי שטח, ומניתי את הנמצאים בתשעה מהם, כדי לקבל אומדן כלשהו. אם מחלקים את 129 האנשים שנימנו וסומנו לתשעה, מתקבל ממוצע (14.3) שניתן לעגלו ל-15 ולהגיע לכ-810 אנשים מצולמים.

something

על המספר שננקב (3,820 איש) ניתן להוסיף מספר מסוים של אנשים שאינו נראה בתמונה. דפוס ההידלדלות אינו מאפשר לנו להוסיף מספר גדול במיוחד. אלף או אלף וחמש מאות יהיה אומדן סביר. כלומר, בסיכום כולל, היו בהפגנה כ-5,000 איש. "הארץ" דיווח בדייקנות, לפיכך, כאשר דיבר על "אלפים" וגם "וויינט" תיאר תמונה דומה, שעה שב"מעריב" דייקו אף יותר ונקבו במספר 5,000. גם ב"גלי צה"ל" אמצו אומדן זה, ב"נענע" דיווחו על 3,500 מפגינים וב"גלובס" מנו 3,000.

העיתונות הוכיחה שפיות, לפי שעה. לגבי ההמשך, נראה.

כשאבא ואמא רבים
פספסתי את זה בזמן אמת, אבל זה שווה. לפני כמה ימים פרסם ברנש בשם גורביץ', תמונה של אישה מהפגנת האחד במאי, חובשת כובע של המשטרה/ק.ג.ב./ווטאבר הסובייטי. לטעמו של גורביץ' התמונה מיצתה את "כל מה שיש לי נגד קומוניסטים בתמונה שחוסכת אלף מילים."

something

הפוסט פורסם בבלוג של גורביץ', המגדיר עצמו בלוג ל"ביקורת שמאלית וליברלית ומעקב אחר קריסתה של ישראל" ומאופיים של הפוסטים עולה, כך נדמה לי, כי גורביץ' מסתייג בחריפות ממי שנמצאת רק כמה מילימטרים משמאלו. כתוספת, גורביץ' גרס כי הכובע הוא של הק.ג.ב., שעה שמדובר כנראה דווקא בכובע של הצבא האדום, אותו חובשים בגאווה ותיקי הצבא האדום גם בישראל, בטקסים לרגל יום הניצחון על הנאצים.

העניין כולו הדיף ניחוח עז של ריב בתוך המשפחה, וכך גם נראו התגובות: מניסיון (שנהדף בקלות) לטעון שבעצם המשטרים-הקומוניסטיים-לא-היו-כל-כך-נוראים, עבור ב"סקסיזם" (כביכול, תמונת היידענע שלעיל פורסמה בגלל חולצתה הצמודה), המשך בהאשמות בהשפלתה וחיפצונה של האישה בתמונה, המשך עוד בהעלאת הטיעון כי המתקפות על גורביץ' נובעות מכך שהוא חשף את ה"דואליות" של יחסה של חד"ש לדיכוי המתקוממים בסוריה, וכיוצא בזה.

אחד הטיעונים המשעשעים ביותר היה של "גיל ל" אחד. אחרי שבחים לגורביץ' ה"חושף את עצמו בצריח אל מול גדודים של אנשי מרכז רדיקלי" (כך במקור) גרס גיל ל' כי בביקורת על אדם ספציפי מאנ"ש "אתם מפריטים את הסולידריות."


הצטרפו לקבוצת הקוראים המרגשת בפייסבוק וזכו בפרסים חסרי ערך!


 
 
רשימת תגובות (8)
 
 
תרגיל יפה
13/5/2012
נכתב על ידי בטח

השלב הבא לחלק את העבודה בין כמה אנשים ולקבל אומדן מדויק יותר.
[הכנס משחק מילים על הביטוי crowdsourcing]

לגבי גורביץ ומשפחתו, התחושה שלי כשאני קורא באתרי שמאל ראדיקלים כאלו ואחרים היא שמדובר בסוג של תחביב. כמו בניית דגמים למשל, יש כאלו שיכולים לריב על האם הדבר האמיתי זה דגמי מטוסים או שפחות מדיורמות מפורטות של קרבות שריון היסטוריים זה לא נחשב.

גורביץ הוא על תקן הקומוניסט שנגעל מקומוניזם, זה עושה אותו כל כך מיוחד וגורם לי לרצות לתרום לו טבק למקטרת.

 
 
 
 
כשתהיה הפגנה עם יותר אנשים יהיה בזה טעם...
14/5/2012
נכתב על ידי אורי רדלר

אתה די צודק לגבי פינת התחביב. מצד שני, צריך לזכור שגם לנין היה בונה דגמי מטוסים כמה עשרות שנים, עם וויכוחים מאוד רציניים עם אנשים שלטענתו לא יודעים איך להדביק פרופלורים כמו שצריך... עד שבאה הפיכה קטנה בחסות הצבא הגרמני, שהוביל את המפלצת בקרון, ואת הסוף כולנו יודעים.
 
 
 
 
לא הבנתי
14/5/2012
נכתב על ידי פצי

כשסוציאל דמוקרטים מסתייגים בחריפות מקומוניסטים אתה פשוט לא מאמין להם? האמנם מבחינתך אין הבדל בינהם?

אם כבר קומוניסטים
הנה
מאמר מעניין, אם כי מקובלת עלי תגובתו של דני אורבך
 
 
 
 
שכחת להוסיף הפעם את ה"ויש המשך"
14/5/2012
נכתב על ידי מיכל ק.

הקורא התמים עלול לחשוב שמשנתך מסתיימת אחרי פיסקה אחת, וחבל.
 
 
 
 
עוד תופעה מעניינת
14/5/2012
נכתב על ידי אריק

היא היחס של התקשורת להפגנות האלה. כשדפני וחבריה יצאו לשדרות רוטשילד, היו שם כמה מאות אנשים, אבל הם קיבלו סיקור בהיקף של מלחמה אזורית. ההפגנות של אז קיבלו עוד אפס למספר המשתתפים, שזה בסדר אלא אם שמים אותו בסוף המספר.

היום נמאס מהמחאה, אז כמה אלפי אנשים בכיכר מגיעים לעמוד 18 למטה, ופתאום ההערכות מדויקות והגיוניות.
 
 
 
 
לפצי
14/5/2012
נכתב על ידי אורי רדלר

פצי,

כשסוציאל דמוקרטים מסתייגים בחריפות מקומוניסטים אתה פשוט לא מאמין להם? האמנם מבחינתך אין הבדל בינהם?


לא קבעתי מסמרות בנידון, וברור שיש הבדל. אבל מנקודת מבטם של הקומוניסטים-של-כיס, החד"שניקים ויצורים מסוג זה גורביץ' הוא סוג של חבר: כשהוא איתם, אז קראו-את-מאמרו-החשוב-של-גורביץ' וכשהוא לא איתם, מתחיל הדיאלוג הפנימי-חיצוני המתפתל התובע מהבן המועל לחזור בו מהאשמותיו באיום של הכרזתו כבוגד: אתה ככה, אתה כיחי, אתה כוחו - הודה באשמה, בן בליעל! אמור כי שגית! אמור כי הבנת את טעותך! אתה סקסיסט! אתה סקסיסט עד שתחזור בך! אתה מחפצן! אתה מחפצן עד שתחזור בך!

לגבי המאמר של דני אורבך: במילה אחת - שטויות.

אורבך מסתמך כאן, כהוכחה לנכונות התיאוריות האוויליות של סובורוב (דוגמה טיפוסית לתשוקת הקונספירציה של כותבים רוסים) על התחמקות, כביכול, של ג'ון אריקסון בספר עתיק יומין שלו (עליו המליץ לו מישהו עלום - ולא ברור מדוע מחקר זה, שהוא בעל חשיבות משנית, הפך מוקד כזה) מהתיאוריה של סובורוב ומשילוב הפניות בשיטה המקובלת. מופרך לחלוטין, לדעתי, ומתאים לתאוריות של אתרים ניאו-נאצים (לדוגמה, כאן יש סקירה אוהדת בפמפלט אנטישמי מוכר).
 
 
 
 
תיקון קל
14/5/2012
נכתב על ידי פצי

הפלטפורמה היא הבלוג של דני אורבך (היסטוריון) , כותב המאמר הוא מישה שאולי (חוקר במשטרה)
דני אורבך בתגובות מסתייג מהנאמר במאמר.

 
 
 
 
אמינות של כלכלן
21/3/2013
נכתב על ידי דני אורבך

אם מר רדלר מאשים אותי בכתיבת "שטויות גמורות", בלי לשים לב שאני לא כתבתי את המאמר ואף אינני מסכים איתו (למרות שתגובתו מלמדת על כך שהוא לא מצוי בחומר, וגם את תוכן המאמר לא הבין), כיצד נסמוך על הנתונים הכלכליים והאחרים שהוא מביא לנו השכם והערב? בכל זאת - לברר מי כתב מאמר, כשהדבר מצויין באופן בולט בראשיתו, קצת יותר פשוט מאשר לחזות את עתיד הצמיחה בישראל ובאירופה.